Presentación

La relación entre el mundo como “realidad social” y sus intentos de formalizarlo es problemática. Más cuando estos intentos forman parte de un área de estudio (las ciencias de la comunicación social) que tiene por objetivo estudiar o analizar este conjunto de relaciones sociales que suponen ser la “realidad”.
Así es que mediante el estudio y la lectura, muchas veces se traba relación con ciertos conceptos "teóricos" que se hace difícil vincular con "la realidad" que, se supone, les da vida.
Se llega entonces a falsas ideas: o estos conceptos en nada se corresponden con la llamada "realidad", o por el contrario, “la realidad” nada tiene que ver con sus intentos "formalizadores", que no es otra cosa que lo que los conceptos como herramientas teóricas intentan ser.
De este modo, se pierde la posibilidad de lograr un conocimiento menos incierto (descontando de por sí la totalidad) sobre el conjunto de relaciones sociales que la realidad supone ser.
La idea de este espacio es, precisamente, vincular algunos conceptos específicos tomados de las Ciencias de la Comunicación con casos prácticos de la vida cotidiana y los medios de comunicación, con la finalidad de que estos se transformen en herramientas reales de análisis práctico que permitan un mayor conocimiento sobre el mundo.

miércoles, 8 de julio de 2009

Deseo y comunicación

"La comunicación no existe...
.
.

...la relación sexual tampoco".


Jacques Lacan.

17 comentarios:

  1. Y también,

    "(La) mujer no existe"

    Tengo entendido que esto lo dice apuntando a la destrucción de la concepción cultural de la mujer como entregadora de placer, ¿será acertada esta interpretación?
    Como estudiante intermedio de Comunicación, debo decir que éstas cosas como la negación de la comunicación y de la relación sexual, son un misterio que espero develar en algún momento de la carrera o por este medio ¿porqué no?

    Ah! y muy graciosos los gráficos, jajajajja

    Saludos

    ResponderEliminar
  2. Fe de erratas: Quise exprear en el comentario anterior: "la negación de la existencia de la relación sexual y la comunicación...etc"

    ResponderEliminar
  3. Por lo poco que se de Lacan para él no existen ni la comunicación ni la relación sexual pero no quiere decir que no se den en los tres planos: real, simbólico e imaginario. Lo real es aquello que no se puede expresar como lenguaje, no se puede representar porque al representarlo pierde la esencia. Lo real está siempre presente pero mediado continuamente por lo imaginario y lo simbólico. En este último plano es donde aparece el lenguaje que constituye al sujeto, el lenguaje simbólico que permite la comunicación simbólica entre los sujetos, ese “sentido común” que se basa en la apariencia y no en la esencia.

    ResponderEliminar
  4. Lo que yo entiendo, teniendo en cuenta los cuadritos y el título de la entrada es que se trata de lo que uno desea en relación al otro. Uno supone que en la "comunicación" como en la "relación sexual" ambos desean lo mismo y por lo tanto compdenden lo mismo, cuando no es así.
    Lo que no entiendo muy bien es porque la "relación" así y todo persiste.

    ResponderEliminar
  5. ¿persiste? o "Debe persistir para formar una familia"= mandato social.

    ResponderEliminar
  6. Interesante.
    Yo creo que persiste porque es una relación fallida en la que cada uno desea tapar el agujero del otro y cree q lo está haciendo cuando no es asi, cada uno esta en cualquiera. Entonces se genera esta idea de ("falsa") comunicación, si se quiere, en la que se supone que hay "comunicación" (una idea muy particular sobre comunicación, no?) cuando no es así.
    Pero esto que parece una falla en realidad es la posibilidad para que la relación se de. Por lo menos yo lo entiendo así.

    ResponderEliminar
  7. ¿Sería algo así como que cada uno está en cualquiera pero a la vez, cada integrante, tiene la ilusión que desea lo mismo que el otro y que éste lo completa? ¿Esto es lo que quiere decir Lacan cuando niega la existencia de la comunicación y de la relación sexual? Si es así, ¿tan seguro estaba de que todos deseamos "tapar" el agujero?
    Si no entendí mal Merleau Ponty, me quedo con su idea de reciprocidad en la relación yo-otro.

    ResponderEliminar
  8. Aunque para Merlau-Ponty no hay transparencia en esa reciprocidad yo-otro. Pudo asistir con mi visión a los comportamientos del otro, y éstos tendrán sentido para mí. Pero nunca podré asistir a sus pensamientos; puedo pensar que él piensa, pero "nunca podré con todo rigor pensar el pensamiento del otro". Muy bueno el blog, espero que haya más comentarios!!

    ResponderEliminar
  9. Desde el punto de vista del psicoanalisis, uno de los momentos mas importantes en la constitución del sujto es en la castración (complejo de, claro). Esta implica la limitación (cosa que posibilita lo simbólico y por ende el lenguaje: no olvidemos a Soussure: leguaje = sistema de oposiciones diacríticas, sin un límite no hay significado ni significante). La castración (limitación) da lugar a la falta, si yo no tengo, o "supongo" que no tengo, entonces tengo que llenarlo (de ahí la fantasía de cierre), para la cuál requiero del otro (ya que la visión sobre mi es ya imaginaria, es decir mi yo es una fantasía y una construcción en la que se encuentra el otro, espejo). Por lo que (y esto es algo que Lacan toda de las interpretaciones de Kojeve sobre Hegel) necesitamos del deseo del otro para satisfacernos, para llenarnos, para completarnos, etc. Pero como vemos en el chiste, el deseo del otro se va a la mierda y al otro le pasa igual. Por eso, desde este punto de vista toda relación es fallida (no hay comunicación ni relación sexual).

    ResponderEliminar
  10. Excelente explicación! Ahora sí me quedo claro. Gracias!!!

    ResponderEliminar
  11. Muy bueno el blog, y muy buenos los chistes. Con respecto a uno de los comentarios, el primero, el cual hace referencia al concepto de (La)mujer en la obra de Lacan, yo entendi que lo que no existe es la mujer completa, como uno de niño (e inconcientemente durante toda la vida) imagina a su madre (o los futuros representantes de ella), ya que en un primer momento el niño/a acepta la falta de pene en las mujeres, pero supone que su madre es una excepción a esa regla. Ya que ambos, tanto el hombre como la mujer, como bien representa el chiste, estan atravesados por la falta, y que justamente esta falta es la que posibilita el dialogo y el intercambio, pero al mismo tiempo resulta traúmatica.

    Y pareciera que el chiste representa lo traumatico del encuentro con el otro, y la necesidad de idealización (lo cual sucede en el enamoramiento)para poder acercarse al objeto.

    bueno te felicito nuevamente por el blog, y la posibilidad de intercambiar ideas

    Lic. Mariano

    ResponderEliminar
  12. ¿por que la relación a pesar de todo persiste?

    Hay un texto muy lindo de Freud, creo que lo dice en Introducción al narcisismo, en el cual situa que el ser tiene una doble existencia, es fin para si mismo, al mismo tiempo que es tributario de una cadena que lo trasciende.

    Por lo cual al mismo tiempo que encuentra una satisfacción en lo sexual, hay algo que lo trasciende (que Freud por momentos ubica en lo biologico) que lo lleva al encuentro con el otro y a la reproducción.

    Se que esto ultimo puede resultar moralista, pero es interesante, ya que plantea Freud, junto al deseo conciente, un fin inconciente para el sujeto, algo que hace sin saber que lo hace, o porque lo hace, pero que al mismo tiempo lo determina.

    Lic. Mariano

    ResponderEliminar
  13. Hola, también felicito al creador del espacio por la posibilidad de intercambio que brinda y su consiguiente aprendizaje. Que siga que aquí estaremos!

    Saludos

    ResponderEliminar
  14. Hola Mariano se extrañan los posteos!
    Abrazo

    ResponderEliminar
  15. Interesante nota de José Garriga Zucal y María Graciela Rodríguez sonre jóvenes y desigualdad: dos miradas críticas sobre los relatos construídos en los medios. www.pagina12.com.ar/diario/laventana/23-131447-2009-09-10.html

    ResponderEliminar
  16. —Pero "gloria" no significa "una bonita argumentación definitiva" —objetó Alicia.

    —Cuando yo uso una palabra —dijo Humpty Dumpty con cierto menosprecio—, significa justamente lo que yo quiero que signifique. Nada más y nada menos.
    —La cuestión es —dijo Alicia— si usted puede hacer que las palabras signifiquen cosas distintas.
    —La cuestión es —dijo Humpty Dumpty—, quién es el que manda. Eso es todo.

    ResponderEliminar